忧中华231-中华文化的世俗本质

中华文化自古从无严格意义上的宗教信仰。本土所产生的儒道两教实际上并非宗教，前者毫不关心死亡及鬼神之事，后者也只强调在现实生活中自我修练成仙。至于佛教或一切其他外来宗教都必须或多或少地进行本土化，即迷信化世俗化， 否则在中土不能落地生根。由此可见，中华文化乃世上最世俗的文化。

由其文化的世俗性所决定，中华社会是一个人欲横流、最放任人之本性的社会。与其他主要文明如基督文明和伊斯兰文明相比，中华文明离神最远，离人最近，简直可以说是‘以人为本’的文明。

正是因为我们的生活方式是人类最迎合俗人本性、虽缺乏道德或信仰约束的方式，中华文化带有低俗的胎记。

2017，8，24 [星期四]

忧中华230 - 中华文化为何不够精致？

中华社会为什么没能发展出精致的文化呢？

依老猿观点，主要原因有两个。一是汉语。因为语言是思想的载体，它在很多程度上决定了我们的思维方式。语言太重直观、太缺乏逻辑，我们的思维也许善于抓住要领、归纳总结、综合整理，但理性不足、逻辑性差、不善分析等等。二是环境。因为先民得天独厚，在东亚的中原大地自给自足，长期的农耕社会也许提高了人们的社会属性，从而逐渐使人精于人伦，粗于事物，养成了顽固不化的差不多心态。

不错，任何文化的发展都离不开环境和语言这两大最最重要的基础。前者决定我们的生活方式，后者决定我们的思维习惯，两者共同作用，造就了各种各样、五花八门的人类文明。

2017， 1，22 [星期日]

忧中华229 - 中华文化的粗糙性

何谓先进的文化？在老猿看来，先进的文化必然是优美精致的、平安理性的、尊重个人的、富足便利的。。。

放眼当今世界，唯有西方文明显然比较先进，而我们中华文明并不怎么优美精制。对比而言，中华文化尽管源远流长，但迄今似乎非常粗糙。这种粗糙性可从以下几个大端管窥一二：

1/ 汉语的直观性。我们的书写文字只能是形似，语法缺乏逻辑，不够严谨，用法中也有太多的“大概”即不够准确的表达方式；
2/ 国人的“差不多“心态。我们也许是世界上最缺乏工匠精神的主要民族之一，自古以来国人无论做什么都是差不多就算了，这一点胡适有专文探讨；
3/ 哲学无严密完整的体系 --  比如思想家们有述而不作的传统，美学上又满足于神似  -- 比如传统的绘画几千年也没能做到形似；
4/ 没能演进出真正的科学 -- 比如数学止于算术，理化止于炼金，医学近乎巫术，但伪科学常常泛滥成灾。等等等等。

由此可以推见，中华文化实际上属于较为落后、非常粗糙的文明。

2017， 1，22 [星期日]

忧中华228 - 中华文化较强的侵蚀性

中华的内湖文化无论是在原地聚集，还是流到外乡，其糟粕成分都对周围的环境具有较强的侵蚀性，它既可以腐蚀岸边的土壤，也可以污染上面的空气。其因何在？

老猿观点：中华内湖文化侵蚀性较强根由主要有二。一是其自私性。中华文化的糟粕部分大多是自私人性的充分发挥。因为是人性最充分的发挥，华人的许多文化恶习很容易传染给非华人。换言之，世界上还没有哪个文化对自私的行为方式具有免疫力的。二是中华文化的世俗性。不管是谁，即使再奉行宗教、再讲究灵性修养，也不得不在世俗间吃、穿、住、行。中华文化中所包含的世俗成分往往早已极致化，对任何人来说无疑都是难以拒绝的。

只要人类的自私性不改，世俗化不变，就有可能遭到内湖文化糟粕的污染。

2017， 1，22 [星期日]

诗讯二则

１／日前获悉，原载尼日利亚英文版《太阴评论》（Lunaris Review)　2016年第４期的小诗 “语法的创生”　（Generative Genesis of Grammar）由该刊向《２０１７年最佳网络诗选〉提名。这是我的诗作第二次获得该项提名－－第一次是去年发表于美国网刊《醉猴》（ Drunk Monkeys）的小诗，标题是“不只一个存在“（‘with more than one being‘），但实际上并未被收录在２０１６选集中。今年我也并不指望能被选中，一是因为早在２０１３年我的“最后一卖”就已经被收录于《最佳网络新诗选》（Best New Poems Online)，二是事实上我已９次被提名获美国‘小推车’年度奖但从无结果，由此我多少已变得有些麻木了。虽然被提名或推荐对我来说都无所谓，但作品能被一些读者、编辑认可总是令人高兴的事。

２／上周美国的弗拉特出版社(Flutter Press) 已经将我的第７部诗集《黑色幻想》 (Dark Phantasms) 列入其出版计划，预计在今年１１月上旬面世。该社２０１３年曾出版过我的另一部诗集《造景》(Landscaping)。反正读者屈指可数，购买者更凤毛麟角，这种出版实际上对我毫无意义。可叹的是，绝大多数诗歌作者都身处此境。

忧中华227 - 中华文化正在侵蚀西方文明

也许有点耸人听闻，但老猿我的确看到，中华的内湖文化不但会、而且正在侵蚀较为先进的西方文明。这可以从两大方面来证实：

一方面，在中国生活的外国人，尤其是来自欧美的白色老外，他们不久便习惯、学会甚至欣赏中华文化的许多丑恶方式/做法，比如请客送礼、好面子、讲排场、不守规矩等等。想想看，在中国的西方人是不是在很大程度上被中华文化同化了？再观察一下，是不是凡会说流利中文的老外也或多或少地学会了华人的思想行为模式？

另一方面，在西方某一特定社会，一旦华人人多势众成了气候，本地人对中华文化的糟粕便开始变得习以为常，见怪不怪， 甚至迎合模仿，比如在温哥华，中小学的洋人教师再也不拒绝华人家长的私下宴请或（贵重）礼物，越来越多的官员，尤其是移民官、考牌官，乐于偷偷接受华人的红包[贿赂]。

是的，哪里的华人成堆，哪里就不乏内湖文化的乌烟瘴气。

忧中华226 - 中华文化会污染先进文明么？

随着国力的不断增强，中国也许在不远的将来恢复历史上的“盛世”而再次成为全球最兴旺发达的社会。基于对中华文化的认识和思考，老猿我并不担心今天的国人会像古代的蒙古人那样发动战争，热衷于对外邦的征服，从而给人类社会带来黄祸，即血腥和灾难，但是非常担心我们变得强势富足会将中国文化中的糟粕传播到世界各个角落。

近几十年来，随着越来越多的的国人移居国外或出国旅行、工作、经商或求学，尤其随着我们成群结队到西方发达社会扎堆，我们已开始污染当地的文明生态。比如在温哥华，大量的新华人移民正在把中华社会特有的许多文化恶习陋俗渗透到当地的人文环境，其中尤为显著者包括请客送礼、喜爱炫耀、不守规矩、忽视他人隐私、讲究面子排场等等。

由此可见，中华文化（的巨量糟粕）很可能成为先进的西方文明的污染源。

2017， 1，22 [星期日]

忧中华225 - 中华文明缺乏自我净化机制

前说中华文化具有许多重要的内湖特质。就此老猿我不禁要问，中华文明为何没有大海那样的自我净化机制呢？经过反复思索，老猿认为主要原因有三，都与内湖的“低洼性”不无关系：

一是大一统的传统阉割了中华文明应有的内部竞争基因，没有竞争便没有优胜劣汰，缺乏主动的选择和摈弃，更多的是被动的接受，反复不断的被动“包容”。中国历史上最有文化活力的时代比如春秋和民国，不是大一统意识较弱，就是竞争性较强的时期。

二是专制传统迫使全民不得不政治挂帅，在皇权专制的压迫下，为了生存、为了发展，人们的思想情感、言行举止、生活方式都变得扭曲不堪，无论美丑好坏，一切都必须顺应皇权专制或长官意志。

三是世俗传统鼓励人们将所有的时间、精力、资源集中在对世俗事物的追求上，比如权势、食色、名利等等，没有宗教，没有信仰，缺乏道德自律和灵性修养，人们习惯于“人不为己，天诛地灭”的世俗生活。

正是这三大文化传统，使中华文明逐渐丧失了自我净化的机制。

2017， 1，22 [星期日]

忧中华224 - 中华文明是内湖文化

一个先进、富于活力的文明必然有其自我净化的先天机制。在四大古代文明中，中华文明常被认为是当今唯一不断延续的古代文明，这一事实表明，中华文明一定有其较为独特的存活及进化机制，比如其内在的包容性及爱好和平、安土重迁等民族本性。

同时，中华文华又被广泛认为是一个巨大的酱缸。这就是说，中华文明不但含有大量糟粕，而且还缺乏自我净化的机制。无论是原生，还是外来，什么好东西、好事物在中华文化内部都会变质，而坏东西、坏事物只会变得更坏、更丑、更恶。

中华文化显然不像大海，准确而言也不像酱缸，实际上更像内湖。因为地处低洼，所以更容易藏污纳垢， 地下的清泉，床底的腐物，远处的雨雪和脏水都来者不拒，时间长了，在缺乏自我净化机制的天然环境中慢慢演变成一个硕大无比的酱缸。

2017， 1，22 [星期日]

忧中华223 - 中华社会的周期性坍塌

自秦汉以来，追求大一统的中华社会一直呈周期性坍塌，正所谓分久必合，合久必分。无论是大帝国的盛世而衰，还是小王朝的起伏跌宕，两千年来都逃不脱这一规律。

每一个政府都象一座大厦，而贪官污吏就是邪恶的蛀虫，刚开始是一柱一梁的腐烂，随后逐渐形成坍塌之势，最后在风雨之中轰然坍塌。因为地基即政治模式乃由皇朝的奠基者及其御用谋臣所设计，其核心一直是如何维护皇权专制，整体建筑只是更新房屋，并未重新选址打地基，所以结果只能是大厦倒了再盖，盖了过后又倒。换言之，中华社会周期性坍塌原因固然有许多，其中最重要的一定包含这两条：一是制度设计有先天性缺陷，二是贪官污吏无法有效遏制。

要避免中华社会的周期性坍塌，也许具有竞争、自治性质的联邦民主政体真的是唯一的、最佳的选择！

2017， 1，22 [星期日]

忧中华222 - 中华文化中的普世价值/2

在中华文化诸多美好的传统价值之中，具有普世意义者究竟何谓？

依老猿看来，真正属于中华原创、又在其文明发展史上极力推崇、并具有普世意义的传统价值也许就只有一个“孝”字，包括它所代表的敬老传统。其他的要么并非中华原创或独倡，要么在中华社会中并未广泛实践，要么在理论上实践上都有较大的局限性。

比如，国人非常推崇“义”，但在实践中讲“义气”的人不是江湖习气太重，就是往往失去应有的原则，以至于不分对错好坏、最终常常害人害己。又比如国人自古强调“忠”，但我们尽忠的对象在大多情况下都是个人 -- 皇帝，上司，老大，丈夫，而非理想、 信仰、国家或爱情本身，因此“忠”“义”实乃无甚区别。至于“仁”，与“博爱”似乎并不等同，而 “信” 、”智”、”礼”等也很难说没有歧义或局限性。别的传统价值比如”勇”绝非中华文化独有，而“节“则可能完全是封建意识和做法。

2017， 1，22 [星期日]

忧中华221 - 中华文化中的普世价值/1

任何文化都有可能滋生或含有某些普世价值。当今最显著者莫过于西方文化创建的“民主”、“平等”、“自由”、“人权”、“博爱”、“科学”等等。这些人类特有的美好价值在古代社会实属可欲不可求，在现代社会应当是“放之四海而皆准”的真理。

反观中华文明，我们也构建、倡导过不少类似普世价值的事物，比如 “仁”、 “义”、 “礼”、 “智”、 “信”； “忠”、“孝”、“廉”、“耻”等等。

问题是，诸如此类的传统价值其中有哪些能算普世价值，又有哪些属于中华原创呢？

2017， 1，22 [星期日]

忧中华220 - 中华社会的优异个体

忧中华220 - 中华社会的优异个体

每每听到、看到、读到、想到某位国人在某一具体方面获得无与伦比的成就，老猿我禁不住一次又一次的感叹，国人中真不乏能人异士！自古以来，中华社会虽然有巨量无数的造粪群众，包括无数生了、活了、死了的老猿先人（及本人）。可幸的是，我们从来不乏优异的个体，正是这些优异的个体实乃推动中华文明进步的历史动力。

这些个体绝非完人，但堪称超人，是他们善用自己的智慧技能努力拓展、维护了国人的生存空间。 他们不是昏昏噩噩的“人民”，而是抛头颅、洒热血的英雄豪杰或革命志士，还有那些在各行各业奋力拼搏或精益求精的顶尖人才。只有他们才真正算是中华社会的精英。

是的，中华社会的精英能量巨大，但人数太少，绝不包括那些仅有头衔、毫无创建的平庸名流。今天的所谓精英，大多不过是自封自捧、欺世盗名的小人小丑而已！

2017， 1，22 [星期日]

忧中华219 - 国人为何与现代发明无缘

在近、现代文明的演进中，中国文化无疑是大大落伍了，无论从硬件还是软件方面来看，我们为人类所作的贡献实在少得可怜。换言之，在具有文明进步意义的产品中，我们只是纯粹的消费者，从来不曾是贡献者或发明创造者。

不无反讽意义的是，国人据说堪属世界上智商最高的民族之一，历史上也曾有过辉煌的贡献，今天的国人也并没有在情智方面退化多少，但是，又是什么深层原因令我们与现代文明的创建与发展无缘呢？

经过长期思索，老猿我认为有三大主要原因：一是政治挂帅的皇权专制，二是功利教育的长期实践，三是中庸之道的文化传统。正是这三座大山，最大限度压制了中华社会的科学进步与国人应有的创新精神。

2017， 1，22 [星期日]

忧中华218 - 中华社会的功利教育

在传统的中国社会，一切教育的中心都是为了科举做官，即使到了今天，无论是公共教学机构，还是私立民办补习中心，我们所有的教学活动都是为了应考，都是为了一纸文凭。

不肖说，在中华社会的教学实践中，从古代的科举到今天的文凭，我们一直奉行的是功利主义原则。除了极少数个体例外，我们的教育既不是为了培养和发展受教育者的兴趣或爱好，更不是真正为了追求知识或真理。更可悲的是，这种功利教育自孔丘开馆收徒至今没有任何本质上的变化。因此，如果中国人今天在许多重要方面失败，其根本原因之一就是我们几千年一贯的功利教育。

顺便说一句，亚里斯多德有句名言：“我爱我师，但我更爱真理”。由此可见，西方教育自古就有追求真理的传统。沿着这一思路，心之官则思的孔丘先生虽属中华社会功利教育的开山鼻祖，实在算不上什么伟大的教育家！

2017， 1，22 [星期日]

忧中华217 - 中华社会的政治挂帅传统

在当今世界，中华社会似乎是唯一的、两千年来一直奉行政治挂帅的社会。在不同时期，其提法有可能不同，在实践中，做法也可能有程度上的区别，但本质基本不变。

原因很简单，因为自秦始皇统一中国以来，我们的社会无论分合、无论和平还是战乱时期所实行的政体都在不同范围、不同程度上一直属于（皇权或人治）专制， 而专制社会的基本特征之一正是政治挂帅，即唯长官意志是从。如果违背了上级、老大或一把手的意志，如果站错了队、跟错了人，一层一层的“下面”都吃不了兜着走，轻者被穿小鞋，重者被肉体摧毁。

诚然，政治挂帅也许并非一无是处，但过于强调政治挂帅，永远实行全民政治挂帅，必然扭曲人性，压抑人才，从而阻碍社会进步。

2017， 1，22 [星期日]

忧中华216 - 国人中为何鲜有“大师”

除了富有竞争精神的春秋和民国时代，中国历史上不但天才难得一见，就是各行各业真正的大师级人物也极为罕见，更别说世界级的人物，几百年上千年也屈指可数。2017年初万维有篇博文说主要原因在于现在的人才很少有贵族背景或家学渊源，这种解释很有意思，但并不完整到位。

老猿观点：中华文化难产“大师”，其因主要有三：一是政治原因，在皇权专制下，政治挂帅不但压抑人才，还常常摧残人才；二是文化原因，在儒家意识环境内，中庸之道腐蚀破坏了人才滋生的土壤；三是教育原因，在功利主义的教育实践中，应试学习妨碍了人们对兴趣、理想的追求。

由于以上三大原因，中国社会传统上是一个难产大师的社会。

2017， 1，22 [星期日]

忧中华215 - 国人的称谓文化

在第一代共产党人领导的革命时期，我们曾有过“同志”的全民通称，无疑这种倡导和做法具有十分重要的、进步的文化意义。

可惜，在中华几千年的文化历史中，“同志”的通称与民国时期“先生”“太太”的时髦称呼都只能算是昙花一现。随着官僚/权贵资本主义的全面兴起并不断深化，国人又恢复了旧时的传统，即在姓氏前加上官衔，包括头衔或职衔，比如趙主任、 錢科长、孫 主席、李书记；如果什么衔也挂不上，也得分出长幼顺序，比如老周、大吳 、鄭兄、 王姐；如果是完完全全的陌生人，还得给对方一个虚衔，比如[老]师傅、[老]大哥/姐、[老]大爷/妈、[老]兄/乡等等。

正像“我”有108个之多的自称，对听话人繁杂多变的他称，尤其是精准到位的官称，也说明中华社会称谓文化中包含了太多的虚伪、逢迎、客套或等级森严的封建观念。

2017， 1，22 [星期日]

忧中华214 - 国人冷漠的文化基因

除了较强的妒忌心，我们似乎特有的、把建立在别人苦难之上的幸福感还衍生出另外一种负面心理，那就是我们对外人的冷漠。

因为与我们毫无关联，即对我们的幸福感毫无作用，所有其他的陌生人，即使是我们同文同种的同胞，即使在面对人类公敌的时候，我们都具有“先天性”的冷漠。

所以，在确定没有熟人、故旧的人际环境下，我们冷漠的本性便会得到充分的展现。比如，我们不会主动与陌生人打招呼，对不认识的同胞缺乏同情心，对外族的苦难倾向于漠视，无动于衷。

是的，国人如外人观察的那样冷漠、缺乏同情心、并具有强烈的东方式的妒忌心，其文化基因在于我们的幸福感自古就主要源于、或大致等于我们的比较成就感。

2017， 1，22 [星期日]

袁昌明诗讯一则

昨日获悉，原载《达尔豪斯评论》后选录2012年《加拿大最佳诗选》的敝诗“等待” (awaiting)，日前被选录今年七月即将面世的《最佳最佳加拿大诗选：十年记念版》(best of the best canadian poetry in english: tenth anniversary edition)，对此，老猿我不消说非常感恩！这一荣幸堪比拙作分别被选录2009、2012、2014《加拿大最佳诗选》(best canadian poetry) 以及全加高中生统一指定的《朗诵诗选》(poetry in voice)。

迄今为止，我已在39个国家1309个刊物上发表了近1600首英文原创诗，其中不乏各国顶级文学杂志，但令人沮丧不解的是，40多年前自负少年诗才的我在国内投了10多次稿件无一不石沉大海， 最终只好默默在文学创作上自暴自弃。即使现在自认为在英诗创作上成就不菲，当我把最好的作品自译成中文，连续5年给国内（包括台湾）上百家刊物投稿，至今也只有3家录用，其他连个简短的礼貌性的标准退稿函也没曾收到过，唯一值得玩味的是，我的诗作在新加坡、香港及海外中文诗刊还是能得到一定认可的。

有意思的是，我只要回国回到故乡，我既不会讲英文，也写不出半行诗。也许我的诗才与中文、与中国无缘？

忧中华213 - 国人的妒忌心

很显然，由于国人自古就生活在一个高度社会化的人际环境中，更注意人伦关系、更强调个人的社会属性，因此，我们的幸福感更多地都属于相对型，即与他人的比较成就感。

正是因为我们这种幸福感的相对性，我们具有较强的妒忌心，每当看到有关的别人在某些、甚至某一方面比自己优胜就会感到失落、难受、沮丧，妒忌。尤其在与兄弟姐妹、亲朋同学等“同辈”相比时，自己吃菜，便看不得别人吃肉；即使自己吃肉，看见别人吃菜还不痛快，巴不得别人连菜也没的吃，只有当别人讨米要饭自己再大方地施舍一二次才能过足心瘾。

这就是国人“先天性”妒忌心的来源于表现。

2017， 1，22 [星期日]

忧中华212 - 国人的幸福感

不肖说，作为一种情智状态，幸福感大致可以分为两种基本类型；一是相对幸福感，二是自我幸福感。

相对型幸福感源于与他人相比而产生的成就感。这个“他人”通常是亲戚、朋友、熟人、旧识、同学、邻居或一切有直接关联并有一定对比基础的人士。在与其相比中如果自觉在各方面、或特定方面有优人之出，或滋生出沾沾自喜的成就感，这就是相对幸福感。与之相比，如果成就感或满足感源于自我梦想或理想的实现，这便是自我型幸福感。

但凡是人，无论东西南北，黑白红黄，其幸福感非此即彼，或此多彼少。不过，就国人而言，我们的幸福感似乎更多地属于相对型。难道我们不是大都通过与他人相比而获得幸福吗？

2017， 1，22 [星期日]

忧中华211 - 国人为何热衷拉帮结派

在华人社会中，最具凝聚力者非权势莫属。因为权位有限，在无法得到权位的同时，国人便求其次追逐“势力”，即团伙的力量。在华人社会的人际斗争中，势力与权位即使不统一，也有最为密切的关系。

国人之所以热衷于拉帮结派，本质上是追求“人多势众”之力。为了自保，为了谋取私利，人们不得不抱团去暖，尽管各怀鬼胎者多，同心协力者少，但依附于某一有权有势者，至少可以得到心理上平衡。

正是这种权势的结合，正是这种拉帮结派的倾向，国人在社会生活中大都失去了独立的人格。

2017， 1，22 [星期日]

忧中华210 - 国人都是嗜权动物

因为儒家“修身齐家平天下”或“学而优则仕”思想的长期熏习，因为一千多年以来科举制的不断实践，国人自古就有[读书]作官的情结，直至今日都成了权力的奴仆或追逐权力的苍蝇。

权力不但可以使人光宗耀祖、增添面子，更可以带来许许多多的实际利益，所谓三年清知府，十万百花银是也。因为权力来之不易，任何有权者都善于将其转化为具体的好处或财富，就连一个管盖章的办事员或看大门的门房都可以把手中的那丁点儿权力用到极致。

在华人社会，权位周围没有独立的人格，只有逐臭的苍蝇。而权力的所有者往往又是社会的蛀虫，绝非人民的公仆。


2017， 1，22 [星期日]
陪老母游班芙归来，此生也算看够雪景。

忧中华209 - 国人仍是东亚病夫

最近几十年来，国人在奥运会或其他国际体育竞赛中夺得了不少的奖牌，俨然成了新晋的、举世瞩目的体育大国。但依老猿看，国人自古以来、迄今为止仍然是东亚病夫。尤其考虑到国人最高的烟民比例、肥胖比例、污染问题及亚健康问题，我们更是一个病夫的国度。

因为独尊儒家，因为儒家鄙视任何劳力者，国人从来就不肖于体能训练，更谈不上形成全民热爱体育的传统，除了带有赌博性质的斗鸡斗蛐蛐之类的赛事，极少有过真正的、大众化的体能竞技活动。今天的奥运奖牌也不过是举国体制的脸面工程，与全民体格健康及挑战精神的提高并无什么关联。

什么时候国人从小都热爱体育竞技活动，都勇于挑战自己的体能，什么时候才能真正甩掉东亚病夫的称号。

2017， 1，22 [星期日]

忧中华208 - 竞技传统与民族血性

远在古希腊时期，西人就有全民热爱体育运动、参与或观摩体能竞赛的传统。这一传统无疑有助于强化全民的体育风气和征服意志，培养其血性或尚武精神。

反观中国文化，也许与中庸之道不无关系，也许是“君子动口不动手”的习惯所致，也许是长期鄙视劳力者的必然结果，国人、尤其是汉民族虽然不乏习武练功的男女个人，毕竟从无全民体能竞技的传统。正是因为缺乏这一传统，国人少有血性或对外征服的意志。

中国历史充满了血腥战争，但这是中原内部政治的需要，并非国人民族血性的展示。

2017， 1，22 [星期日]

《創造豐盛》6 種中外對照版正式出版

自2016年3月，老猿我的太平洋诗歌出版社先是组织国内最高水平的译者将著名的身心灵导师张馨月女士的畅销书《创造豐盛》翻译成德语、意大利语、葡萄牙语、俄语、阿拉伯语及印地语， 7月後又将6个中外对照版交付深圳各印10000册的成软精装本。按合约，所有工作于去年年底完满结束。但因为款项及仓储问题，一直拖到昨天晚上才劃上圆满的句号。

虽然渺茫，希望今後还有类似的出版機会。

等老猿的眼楮疼的好一点时，我将于5月开始準备出版美国诗人Kelly Kurt的英文诗集Divergence。 这本书是由哈利法克斯的出版人Virgil Kay给我推薦的，算是第二次合作出版吧。

下半年还要出版另外一个美国诗人的一本英文诗集，前年接受的，因为健康和技术问题，我一直拖到现在。这个账还是尽快还了好。

忧中华207-中庸之道与平庸文化

由于儒家的极力推崇，中庸之道早就成了中华文化的核心价值之一。其重要结果之一如文人所称就是木秀于林，风必摧之；俗话讲即人怕出名猪怕壮，枪打出头鸟。

很显然，作为一条人伦原则，中庸之道在社会生活、尤其在复杂精细的中华人际关系中常常不失为自我保护的有效法门。但正是这一文化传统在很大程度上腐蚀了滋养顶尖人才的土壤，削弱了国人出人头地、青出于蓝的精神，从而导致各行各业、各地各方人才的平庸化，阻碍了中华社会和文明的进步。

换言之，中庸之道是导致中华文化平庸化的罪魁祸首之一。

2017， 1，22 [星期日]

忧中华206-国人对法律的态度

不知什么原因，每当把国人与法律联系时，老猿我总想到国人对上帝的态度。

对专政者来讲，法律就像普通国人眼中的上帝，他们常常采取极端实用的立场。如果信奉耶稣、佛祖或真主有好处，我们就进教堂神殿礼拜，烧香磕头都不在话下。如果没有好处，或者不够灵验，我们就敬而远之。

在中国社会，法律从来就是权力的玩偶。

2016，7，29 周五
[在加州老大处第一次、也是最后一次四代同堂近两个星期刚刚返温，为了纪念而特此留念]

忧中华205-中国人为何法律意识差？

中国的法律自古以来只是当权者个人（或极少数人的）意志的条文化，亦即专制的产物。因为它从未反映普通民众的意志，更别说少数反对者、权力争夺战中的失败者的参与，所以中国的法律不过是极少数人利用手中的专政权强加给极大多数的条条框框，其内容并未征得人民的认可，只要条件允许，人民将法律抛之脑后也就不足为奇了。

一方面法律的制定因无全民参与而缺乏权威性，另一方面国人长期生活在人治社会中，深知法比权小，法不责众，法不外乎人情，所以在法律的实施过程中常常打折扣，即在技术上随意予以玩弄。

2016，7，29 周五

忧中华204-中华一元文化的恶果

西人崇尚多元文化，其优胜之处在于它催生自治、鼓励竞争、提倡平等，并有助相互制约、尊重人权、培养独立人格及自由精神。

反观我们的历史传统，中华的一元文化也许在一定历史背景下是最好的选择，但长期而言，真可谓恶果累累，比如国人的自治能力差，竞争意识弱，等级观点严重，当权者无法无天，腐败无耻，无权者无人权无尊严，民族心理脆弱低劣，思想保守僵化，缺乏独立人格，自由度小。

很显然，就现代结果而言，以农耕为基础发展出来的一元文明远比以经商为基础的多元文明落后。

2016，7，29 周五

忧中华203-中华文明的一元性

以秦汉为分水岭，中华社会从春秋列国的多元文明演变成一元文明并一直延续至今。

政治上我们崇尚大一统的皇权专制，即使在战乱分裂时期也是一山不容二虎，无论何时何地，我们的政治生活都定于一尊。古尊皇帝，现尊核心。

思想上不管我们愿意与否，中华社会历史上独尊儒家，现在独尊马列，其他思想理论都是异端邪说，显时被当政者无情打压，隐时只能在小众中私下散播。

经济上最最重要的资源归一人一政。在传统社会里，天下之滨，莫非王土；在当代社会，全国土地均属国有。

因为政治、思想及经济的一元化，中华文化顺理成章也就成了一元文化。

2016，7，29 周五

忧中华202-国人的重农传统

由于地理环境所决定，炎黄子孙自古就是一个农耕民族。随着社会历史的不断发展，重农不但成为一个自然的经济活动，也成了一个有意的政治选择，因为每一个统治者都知道民以食为天。

政治上重农对统治者显然有利，对文化文明的发展却另当别论。重农的结果是我们不得不靠天吃饭，这个天就是变幻无常、我们又无能为力只能听之任之、逆来顺受的苍天和皇帝。因此，我们忽略工具的发明、科技的创造。重农的另一个结果就是我们安土重迁、固步自封、僵化保守的心态，也就是缺乏开拓、进取和冒险精神。此外，重农的传统使我们生活在高度社会化的人事环境中，从而导致我们内敛、内斗、内耗的习性。

历史上，只有宋朝相对鼓励经商，无独有尔，宋朝也恰恰是中华古代文明的真正顶峰。究其因，重商可以培养人们的平等、妥协、契约、开拓、冒险精神及个人主义和多元思想。

2016，7，29 周五

忧中华201-国人最缺乏包容心

纵观世上民族之林，我们也许是最缺乏包容心的大民族。难道不是吗，我们对以下的人士不但不妥协、不包容、不扶持、不爱护，而且历史上除了第四类以外几乎总要情不自禁地予以无情打击，甚至肉体摧毁而后快：

1。反对派（古代的谋反者，现当代的权力争夺者）；
2。批评者；
3。失败者；
4。弱势群体（病患、残障人士，乞丐、孤寡，等等）。

一个先进的人类文明，对以上四种人一定会在法律上予以保护。更重要的是，我们首先要有真诚的“恻隐之心”。

2016，7，29 周五

忧中华200-中国人的历史惰性

也许历经太多的苦难，国人对过去的历史习惯于不堪回首。 一方面对真正的英雄豪杰所做出的贡献不知恩图报，往往连起码的怀恋记忆也没有，而对我们有过重大伤害的魑魅魍魉也少有记恨。对我们来说，别人惠赐的恩典或强加的耻辱都是过眼烟云。

两千年来，我们一直在两难中挣扎：要么在相对和平的大一统朝代惨遭皇权专制的恣意压迫，要么在充满战乱的分裂时期忍受诸侯割据的血腥盘剥。长期的折磨已使我们变得麻木。

因为淡忘、麻木，因为生存的艰难迫使我们只关注眼前的现实，所以我们便产生了巨大的历史惰性。没有引来它山之石，我们将永远死水一潭。

2016，7，29 周五

忧中华199-中国古代的四大文化恶人

作为社会的良知，知识分子本应当成为文明的旗手及进步文化的鼓吹者和捍卫者。可惜在中国历史上，我们的知识分子不过是权力的寄生虫，其中有许多人成了妨碍中国文明进步的罪人。依老猿看，中国古代的四大文化恶人依次当为：

1。秦国商鞅。其愚民、奴化政策，其残酷苛严的法律和蔑视个人生命及尊严的指导思想，其尽一切可能维护最高统治者地位的设计及实践，直接有效地开启了两千年的皇权专制，从而使国人的民族心理逐渐扭曲变态，可谓中华文明的第一大罪人；

2。汉朝董仲舒。其君权神授、独尊儒家的理论及大一统的正统观点在极大程度上巩固、发展、完善了皇权专制；

3。宋朝贾似道。其卖国、祸国的思想行为在很大程度上直接导致南宋的毁灭，从而使先进的中华文明遭到空前的损毁，同时使炎黄子孙全部成了猪狗不如的亡国奴，极大地劣化了民族心理；

4。明朝的洪承畴。其叛国后的汉奸思想及行为为落后的满清入主中原立下了不世之功，从而使中华文明在历史的重大关头停顿、甚至退步，同时再次使炎黄子孙全部成了猪狗不如的亡国奴，再次劣化了民族心理。

2016，7，29 周五

忧中华198-中国古典文学的四大毒草

中国古典文学中有著名的四大小说，但从有些方面看， 它们其实也是大毒草。以下按其对中华文化的毒害作用大小来排名：

1。《水浒传》：江湖文化；暴力文化；流氓文化；臣民意识；忠义思想；等级观点；
2。《三国演义》：阴谋文化；武力崇拜；江湖文化；忠义思想；大一统观点；
3。《红楼梦》：女性病态美；男人脂粉气；奢靡虚荣的生活方式；腐败的裙带政治；
4。《西游记》：人妖不分，神魔一体；宗教调和；逃避现实；对自由精神的讽喻等等。。。

诚然，老猿不否认以上四大名著高超的文学造诣，但正是它们的巨大成功或影响在很大程度上滋生、强化了各种妨碍中华文明进步的民族心理倾向。

2016，7，29 周五

忧中华197-中国男人的流氓倾向-3

中国男人绝大多数都不但不调戏妇女、而且据传都颇讲究私德，但对女性的态度自古以来就十分轻贱。

男人可以三妻四妾、在外风流，但绝不容许女人越雷池半步。为了自己的个人私利，男人可以把老婆当赌资押注， 甚至可以把妻女当赚钱工具或将之贡献给上司玩弄。为了迎合自己病态的审美观，我们居然还让女人裹了上千年的脚！对中国男人而言，妇人象小人一样属于难养之辈，更是可供换取功名钱财的身外之物。

中国男人轻贱女人的另一个特征就是在日常语言中，我们不但有最丰富的辱骂词句，而且所有最恶毒的骂人话都是专门针对女性的。-- 这种语言奇观真是令人深思。

这种轻贱妇女、把女人看作玩物的心态算不算流氓倾向？

2016，7，29 周五

忧中华196-中国男人的流氓倾向-2

中国男人 --老猿我本人显然也不例外-- 大凡都有欺软怕硬、欺善怕恶、依附强权的流氓倾向。

也许是专制文化的潜移默化，也许是我们在这方面太过理性，也许是出于自我保护的本能，也许所有这些及其他有关因素，我们在面对弱者时可以做到毫不留情，但面对强者时很难捍卫自己的立场、观点及利益。在内心深处，在外在行为方面，我们会自觉不自觉地退让、躲避，很少有勇气与强敌作殊死拼搏。

是的，正因为中国男人有欺软怕硬、欺善怕恶、依附强权的流氓倾向，我们决非一个真正勇敢的民族。历史上我们数次沦为亡国奴、抗战时汉奸多也就不足为奇了。

2016，7，29 周五

忧中华195-中国男人的流氓倾向-1

去年发过几篇题为“中国姑娘的妓女特征”的短帖，为了男女平等，今开始写几行文字，略谈中国男人的流氓倾向。

所谓流氓，通常泛指那些不务正业、不守规矩、欺善怕恶、道德败坏的年轻男人/混混。当今的中国男人不务正业者毕竟是少数，但大多数（当然包括老猿我本人）都有不同程度的其他流氓倾向。

就其心理特征而言，中国男人无论老少都有不守规矩的冲动，并在实践上不乏具体行为。也许自幼在家庭内外都受到太多的专制管束，一旦无人监督就会干些不法勾当，比如一有机会就参与打砸抢、起哄、夹队、不遵守交通规则（ 尤其在不可能被发现的情况下闯红灯）、漏税逃税等等等等。

不错，中国姑娘也有类似的情况，但其人数比例及违法程度则相对较小较轻。

2016，7，29 周五

忧中华194-国人的政治人品

衡量一个从政者的政治人品，最直接简略的尺度就是其对手中权力的态度。就此而言，古往今来大大小小的中国政客无论个人的道德修养如何，其政治人品都是较为低劣的。

他们可以是明君，可以是久经考验的卓越领导人，有高超的政治智慧，圆熟的政治技巧，有远见卓识，有魄力才华，但是为了获取权力他们可以毫无道德顾忌，尤其是为了巩固自己已经获得的政治地位，更是宁负天下人，不负手中权。不管自己是否有德有才、健康强壮，只要能（继续）当权当政，他们都会不失时机、毫不犹豫地大开杀戒，像魔鬼一样。

中国政治史上从没出现过华盛顿式的政治领袖，在名望如日中天时为了人民的福祉而主动、再三放弃手中的权力。而中国文化也不可能产生这样的伟大政治家。

中国的从政者无一例外都是奢权如命的权力奴仆。

2016，7，28 周四

忧中华193-中国官吏为何是魔鬼？

如果皇帝真像董仲舒所说的是君权神受，那么官吏就应当是天使，可惜古往今来，中国的官吏从来就是魔鬼，实际上乃最邪恶的社会阶层。

原因很简单，因为他们是皇帝钦定或上级选派、而非民选的，他们无论出身如何都只需对皇帝或上司负责，为了生存发展，他们在残酷的政治/人际斗争中逐渐养成变态的双重人格：对上点头哈腰、谄媚奉承、孝敬行贿、蒙混欺骗，竭尽讨好之能事，对下则盛气凌人、颐使气指、强占索贿、横行霸道、随意伤害下属利益。因为他们极端自私、善于钻营又精明能干，真正为社会为他人服务者少，为自己为家族故友谋福利者多，因此实际上是中国社会最无耻、最邪恶的寄生阶层。

在某种程度上说，在中国社会，只要沿袭至今的选拔官员的制度不变，‘天使’当不上官， 当官的很少是’天使。’

2016，7，28 周四

忧中华192-国人只相信武力

如果说政治是妥协的艺术，那么，中国的政治则是战争的结果。

历史上，中国社会的统治权无一不是通过武力比拼取得最终胜利才获得的，没有一个朝代的政权是通过和平谈判、互相妥协建立起来的。即使新政权建立以后，谁坐江山，谁当核心，也是靠武力作后盾，否则当权者不过是傀儡一个。

就个体而言，国人向来勇于斗嘴，怯于斗力，但如果是集体政治，我们则一反常态，只认拳头大小，不管道德高下的。

2016，7，28 周四

忧中华191-中国人的暴力倾向

就个体而言，国人好战者少；对外来说，除了元清，历史上中原国人被动防御作战无数，主动武力外侵甚少，因此似乎是个真正爱好和平的族群。

但是在中国社会内部，我们的政治传统也许是世上最崇尚暴力的民族。改朝换代无不靠‘打
‘江山。为了大一统，历朝历代的政治团体，无论是起义的农民，还是谋反的官军
，毫无例外都是靠刀枪杀的血流成河才夺得最高统治权的。

所以，在中国社会，我们只有暴力革命的传统，没有和平改良的经验。依靠暴力可以成功--
’枪杆子里面出政权‘，追求改革必定失败-- 但愿今天中国的’改革‘是个唯一的例外。

2016，7，28 周四

忧中华190-中国社会的黑社会本质

自炎黄大战以来，中华社会一直就是一个大江湖、即广义上的黑社会。

在传统社会中，皇帝老儿就是最高、最大的黑老大，所有其它成员顺之则昌，逆之则亡；皇上不仅仅是个生命个体，同时也是法律、政府及武力的化身。在一个家庭、一个族群、一个单位、一个地方内部，家长或主管就是相应层次的黑老大，他们对其内部成员也有生杀、升贬等各种实权大权。

这些形形色色、大大小小的黑老大有一个最大的共同特点：其至高无上的权位都不是靠理性、和平地选举获得的，而是要么靠你死我活的血斗，要么靠血缘天定。（除了传说中的几次禅让）。

至于近代的中国政党政治，更具有黑社会性质， 一如 ‘黨‘即由’尚黑‘两字构成。在其严密的组织内部，为争夺话事权，无所不用其极，常常打得腥风血雨，以致整个大江湖也被闹得少有宁日。

2016，7，28 周四

忧中华189-中国人为何需要管制-2

历史上除了西周曾实行真正的分封从而有诸侯的地方自治，秦汉以来，我们一直生活在战乱或一统天下之中，从无真正意义上的地方自治，即使当代，地方自治的程度非常有限，社会范围也相对很小。

因为缺乏自治的传统，国人习惯了集权管制。一旦没了皇帝、没了老大或长官，老百姓便谁也不服谁，互相争斗，一直打到新皇登基、全民服气为止。即使皇权法外开恩，给于某地一定的自治权限，往往也会是自乱的开始。今日的香港也许是最好的例证。

什么时候国人学会了自治，习惯了自治，中华文明、尤其是政治文化便有了质的改进。

2016，7，28 周四

忧中华188- 中国人的死不认错

我们不但有死不认输的传统，还有死不认错的习性。认错意味着面子的丢失，而面子对我们来说往往比里子、有时甚至比小命还重要。

更重要的是，就理性层面上看，认错是要承担各种后果的，而我们恰恰又最不愿有所担待，尤其是对负面结果的担待，因为这种担待关乎我们的切身利益，比如因为认错我们可能至少需要口头道歉，也许还要赔钱。

从情感方面来看，在我们的内心深处，认错无异于认输。当场认错服输情绪上一下子难于转换，时过境迁又使人难于重新启口。

2016，7，28 周四

忧中华187- 中国人的死不认输

在个体的才能技艺比赛中，比如斗蛐蛐比刀棍，面对难于否认的失败结果，我们口头上也许会低头服软，内心深处往往却并不服气。在人际、尤其是在群体政治争斗中，国人向来是决不认输的。为了皇权，为了做老大，不杀得血流成河、不战到最后一兵一卒是绝对不愿向他人俯首称臣，古有项羽自刎，今有中正据统。即使事实上的确输了，失败方也会卧薪尝胆，要么谋求东山再起，要么被赶尽杀绝。

因为事关重大，小到个体丢失面子的难堪，大到成王败寇的惨痛恶果，中国人自古就是输不起的。也正是因为这个死不认输的习性，中国人又衍生出不同情弱者、墙倒众人推、对失败者痛打落水狗的无情传统。

中国社会缺乏民主政治的基因，也许与我们死不认输的民族传统密切相关。

2016，7，28 周四

忧中华186-中国人的江湖习气

自古以来，中国人的政治社会一直就具有不同程度的黑社会性质。世世代代生活在这种充满黑暗势力的社会里，每一个生命个体为了生存及发展都必须有意无意地自觉遵守其内在的江湖规则。

最重要的规则毋容置疑就是依附强权，服从老大， 做个好臣子好小弟，其次是效忠团体，对同伙讲义气。为了帮派利益，为了出人头地，有些个体常常不守大社会的规则，喜爱争强斗狠，而大多数都有自由散漫的地痞习性。

从本质上看，任何一个专制社会都是一个广义上的黑社会，这个社会一定也是一个大江湖，生活在这个社会里的个人不可避免都会多多少少染上江湖习气。换言之，要想真正消除国人的江湖习气，最重要的前提是消除专制或人治的政治传统。

歌颂江湖义气的《水浒传》之所以在中国社会成为名著并永远受到读者青睐绝非偶然。

2016，7，28 周四

忧中华185-中国人的臣民心理

忧中华185-中国人的臣民心理

何谓臣民心理？依老猿看，在政治社会中，凡对另一个生命个体怀有相对甚至绝对、即不同程度上的服从或效忠心态都可谓之臣民心理。与此相反的是，公民心理的特点则是服从或效忠于法律或制度，而非个人。

我们从小所接受的都是奴化教育：在家必须绝对服从父母，否则便是忤逆不孝；出门在外，我们必须服从师长、上司、长官、老板、老大乃至皇上，否则我们便被视为叛党刁民，从而会被无情打击，轻者穿小鞋或吃不了兜着走， 重者惨遭肉体折磨或凌迟斩首。为了生存发展，国人自古以来，早已习惯于服从另一个个体生命，因此也就失去了自己的个人尊严。

很显然，臣民心理是极权专制或人治社会的产物，只有真正的法治社会才有可能培养出相应的公民心态。

2016，7，28 周四

忧中华184-中国人的侠客情结

在皇权专制下的中国社会，因为从来只有王法，没有真正的国法[宪法]，上到皇帝，下到亭长，每个当权者在其特定的辖区都至高无上，因此理论上似可无法无天，实践上又官官相护。弱者受了欺凌往往无处伸冤，所以只好把希望寄托在以武犯禁的大小侠客身上。

更重要的是，中国社会自古以来就是一个有序但无法的社会：即使在普通民众的社会生活中，也是谁的钱多、势大、拳头硬谁就是王法。在一个黑势力泛滥的社会中生活，可悲又可怜的国人若无侠客的关照又能靠谁呢？

我们的侠客情结正好说明我们的社会是一个广义上的黑社会！

2016，7，28 周四

忧中华183-中国人的清官意识

国人的另一个心理定势就是我们的清官意识。不消说，这种意识实乃明君思想的降格体现。

因为中国的官员自古从来都不是民选的，他们不是皇帝钦点就是上级指派，所以他们只是向上负责，对下则是层次较低的‘土皇帝’。换言之，因其产生的性质所定，中国的官员无不是皇权在一个部门、一个地方的专制代理。除了宋朝实行高薪养廉的政策外，其他朝代的官员薪俸都不高。 一者由于人性的自私，二则出于现实的需要，无官不贪便成了吏治的常态，清官也就成了稀有动物。

我们都喜欢清官，盼望清官，但是，没有制度上的合理设计，没有社会的有效监督，清官永远只是一个意外的传说而已。

2016，7，28 周四

忧中华182-中国人的明君思想

由于历史文化传统的长期熏染，中华民族已养成许多与之相应的自然心理定势，其中较为突出又值得注意并检讨者之一在于我们的明君思想。

是的， 自古以来，我们从无上帝的眷顾，渺小的个人又无能为力，世世代代只好把全部的希望寄托在“明君”之上，仿佛一旦适逢明君，我们便可尽享文景或贞观之治，甚至永乐或康乾盛世。人们不但可以安居乐业，社会时局还一片祥和。可惜，几千年下来，平均500年也难得一见明君，即使有所谓盛世，不是当朝者的有意美化或自我欺骗，就是历史家门的闭门造车。就个体而言，我们一直是只有责任义务、毫无权力尊严的奴才。

很显然，因为不善抗争、只善臆想，我们迄今为止也没学会设计政治制度。

2016，7，28 周四

忧中华181 -国人为何好空谈？

经老猿我早年所做的文字比较研究，发现中英文在动词方面展现出一个有趣的悖论：

英文中的动词丰富，在数量上远远超过汉语，但在实际语言的使用中，英文遣词造句更倾向多用非谓语动词，即有静态的名词化倾向；与此语言特点相反的是，英国人是一个更注重实践、不尚空谈的民族，他们注重行动，所以他们最先兴起工具的革命，最早获得科学的巨大进步。

反观中文，我们的动词相对贫乏，名词较多，虽然在言语实践中比英文更多地采用谓语动词，从而具有动态化的表达特点，但是，国人的民族习性却更好空谈，不善行动。

或许，我们把精力都耗在更动态化的言语行为上，所以在实际行动中已没了气力。

2016-03-13 周日

忧中华180- 国人精于人不精于事

也许是儒教或孔孟之道的缘故，中国社会自古就特别注重人伦关系，这一传统经过不断地发扬光大，到如今我们发展出全人类最为复杂精细的人际关系网络，最直接明了的证据就是汉语中令人发指的人伦指称，比如同胞中不但要分清兄弟姐妹，还有具体的排行；父母两边的亲戚有姑、舅、姨的区分；夫妻各边也有’内‘’外‘之别。

国人做事向来马马虎虎，为人却精到准确。称谓的复杂性说明我们’精人不精事’的文化倾向。

依老猿看，我们实在太过于讲究亲疏有别，太注重人伦血缘关系，如果我们把更多的精力投注到事情或工具上，我们的文明水平一定会比现在高许多。

难道伦理真的比科学具有更高的文明意义？

2016-03-13 周日

忧中华179-‘我’字的人格含义

现今北人常自称‘俺’，南人则自称‘我’；古代书面语却统称‘吾’，而皇帝则专称‘朕’。

一个‘我’字，在英文中只有一个颇具特色的大写字母‘I'，在中文里据统计至少有108种称谓，不知何时何地源自何人，我们可因人因事、因地方因场合将’我‘改称为’鄙人‘，’敝人‘，’不才‘，’学生‘，’为师’，“为父‘，’在下‘，’老子‘，’下官‘，等等等等。。。。。。

自称的多样性说明’我‘在中华文化里的人格建构有许多变化。首先，它说明中国人的变色龙性格-- 我们在不同的人际环境下’我‘可以是高高在上的’老子‘，也可是任人宰割的’小的‘；其次，这种多样性称谓说明国人的曲折心态，我们遇人遇事都善于先隐藏自己，避免直接了当的表现自我；还有，不断的自我变称，说明我们注重对方的身份及反应，这无疑也是社会集体意识强的表现。

正因为汉语中’我‘字太多，在中国文化中我们往往没了真正的自我！

2016-03-13 周日